⚖️ Semnatarii CĂLUGĂREANU și ȘTEFAN Au Folosit o Decizie din Contencios pentru a Mușamaliza un Caz de incalcare a legii in forma continuata, de catre Colegiul National ''Elena Cuza'' Bucuresti, condus de TICA CARMEN.

BUCUREȘTI – O acuzație fără precedent de fals în înscrisuri oficiale vizează conducerea Inspectoratului Școlar al Municipiului București (ISMB) și Ministerul Educației, după ce un document semnat de patru înalți oficiali a citat o hotărâre judecătorească într-un mod care distorsionează adevărul.

Documentul ISMB/ME, care susține că acuzațiile petiționarului „nu se susțin”, a fost semnat de:

• Răzvan CĂLUGĂRREANU (Inspector Școlar General Adjunct)
• Mihaela ȘTEFAN (Inspector Școlar General)
• Mihaela-Gabriela Roșca (Inspector școlar pentru dezvoltarea resursei umane)
• Eftenoiu Adam Daniel (Inspector școlar pentru managementul resurselor umane)

Oficialii au invocat Hotărârea Civilă Nr. 6083/2020 a Tribunalului București ca dovadă că faptele nu se confirmă.

Contradicția Jurisprudențială:

• Hotărârea 6083/2020, emisă de Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ (și nu de Secția Conflicte de Muncă, așa cum s-a pretins), a avut ca obiect Legea 544/2001 (informații de interes public).
• Deși instanța a respins cererea ca rămasă fără obiect (pentru că instituția a răspuns ulterior), petiționarul afirmă că motivarea Tribunalului a constatat o încălcare a legii, și anume a Articolului 7 din Legea 544/2001, privind obligația autorităților de a comunica din oficiu sau la cerere informațiile solicitate.

Prin urmare, deși Tribunalul a închis dosarul pe Contencios, motivarea sa ar fi confirmat o nerespectare legală de către instituția pârâtă.

Acuzația de Fals:

Petiționarul acuză că ISMB, prin semnăturile celor patru inspectori, a preluat selectiv doar soluția de respingere a cererii din Hotărârea 6083/2020, ignorând constatarea de încălcare a legii din motivare. Mai mult, au folosit această hotărâre dintr-un dosar de informații publice pentru a închide un caz de disciplină școlară.

Acest mod de operare, prin care se preia o decizie judecătorească dintr-un domeniu total diferit și se ignoră constatările de nelegalitate făcute de judecător, este catalogat drept un fals instituțional și o tentativă de a ascunde adevărul de ochii publicului și ai justiției.

Sursă Citabilă și Link Extern:

• Sursa Citabilă: Sentința Civilă Nr. 6083/2020 din 17.11.2020, Tribunalul București, Secția a II-a Contencios Administrativ și Fiscal, dosar nr. 6667/3/2020, cu referire la încălcarea Art. 7 din Legea 544/2001.